Esse texto foi publicado originalmente no site Alternet, escrito por Amanda Marcotte. Traduzido e adaptado por Yatahaze.
Depois de cada tiroteio em massa — e, infelizmente, há tantos que nos tornamos entorpecidos — há um inevitável busca ao passado do atirador para ver o que poderia motivá-lo.
Aprendemos muito sobre Omar Mateen, que disparou em uma boate gay de Orlando, Flórida, chamada Pulse, em 2016. Sua ex-mulher descreveu um homem que era controlador e abusador . Um colega diz que ele sempre estava usando insultos raciais e sexuais e “falava sobre matar pessoas o tempo todo”. Tanto a ex-esposa como o pai o descrevem como homofóbico. Ele gostava claramente de armas, não tendo uma, mas duas licenças de porte escondidas. Ele foi investigado pelo FBI em 2013 por ameaças a um colega de trabalho.
Stephen Paddock, que matou quase 60 pessoas em um show de música country-western em outubro desse ano, também amava armas, acumulando dezenas. Ele era um jogador intenso que adorava brindes, mas era relutante em dar gorjetas as garçonetes. Ele despiu sua namorada em público sem nenhum motivo e foi descrito por pessoas que o conheciam como rígidas, intransigentes, arrogantes e se achava no direito de ter e fazer o que quisesse.
Elliot Rodger, que matou seis e feriu 14 em Isla Vista, Califórnia, também achava que tinha direito, e fez um vídeo e um manifesto explicando por que ele merecia a atenção feminina — cometeu vários homicídios como vingança porque ele não conseguiu a atenção das mulheres. E assim por diante, e assim por diante, com um assassino após o outro.
Há aqui um tema comum: masculinidade tóxica.
Toda vez que as feministas falam sobre a masculinidade tóxica, há um coro de gêmeos chatos que assumirão ou fingirão supor que as feministas estão condenando toda masculinidade, embora o modificador “tóxico” sugira inerentemente que existam formas de masculinidade que não são tóxicas.
Então, para ser extremamente claro, a masculinidade tóxica é um modelo específico de masculinidade, orientado para dominância e controle. É uma masculinidade que considera as mulheres e as pessoas LGBT como inferiores, vê o sexo como um ato não de carinho, mas de dominação, e que valoriza a violência como forma de provar a si mesmo para o mundo.
Por razões políticas óbvias, os conservadores tentam reduzir as conversas sobre o assassinato em massa ao “islamismo radical”, a sugestão de que esses impulsos são inerentes ao islamismo e que o cristianismo não causa tal violência. Isso, é claro, é uma tolice absurda, uma vez que existe uma longa e ignóbil história de homens identificados por cristãos, apanhados no culto da masculinidade tóxica, semeando discórdia e causando violência nos EUA: os milicianos que provocaram o confronto em Oregon, a patrulha da fronteira auto-nomeada chamou Minutemen que novamente fez notícias quando seu fundador foi condenado por abuso sexual infantil, homens que atacam clínicas e prestadores de aborto. E o atirador cristão Devin Kelley, que assassinou 26 pessoas dentro de uma igreja batista no Texas, que tinha histórico de agressão doméstica contra sua mulher e seu filho recém nascido.
A masculinidade tóxica aspira à dureza, mas é, de fato, uma ideologia de viver com medo: o medo de parecer sempre suave, macio, fraco ou de alguma forma menos do que masculino. Essa insegurança é talvez a característica mais definitiva da masculinidade tóxica, e os exemplos são infinitos. Donald Trump virando-se quando alguém o provoca com seus pequenos dedos. (Ou sobre qualquer coisa, realmente.) As barbas ridiculamente longas e desgrenhadas em “Duck Dynasty”, significavam evitar qualquer conexão com o temido feminino com um mato de cabelo. O surgimento do termo “cuckservative” (1) , iniciado por defensores da linha dura para sugerir que o racismo insuficiente é de alguma forma emasculatório. Conservadores absolutamente enlouquecidos sobre um anúncio da Obamacare que sugeriu, suspiro, que às vezes os homens usam pijamas. (Este anúncio os traumatiza tanto que muitos especialistas conservadores ainda estão surgindo, anos após o fato de que a administração Obama ousou sugerir que o tecido emasculante de pijamas de flanela já tocou a pele do homem americano).
Se a masculinidade tóxica fosse apenas uma questão de homens que se mostrassem de forma cômica, isso seria uma coisa, mas essa pressão persistente para provar constantemente a masculinidade e evitar qualquer coisa considerada feminina ou emasculadora é a principal razão pela qual temos tantas tentativas de tiroteio nos Estados Unidos. Quer se trate de terrorismo islâmico ou tiroteios de estilo Columbine ou, como é o caso de alguns dos tiroteios em massa mais comuns mas menos cobertos, um ato de violência doméstica por um homem que prefere matar sua família do que perder o controle, o tema comum é esse masculinidade tóxica, um desejo por parte do atirador de mostrar o quanto poder e controle ele tem, levar o domínio masculino ao nível de exercer controle sobre a vida e a própria morte.
A masculinidade tóxica é também a razão pela qual é tão fácil para os homens com grandes problemas conquistar o armamento de alta potência necessário para cometer esses crimes. Claro, o movimento pró-arma gosta de lançar um monte de pseudo-argumentos mal amadurecidos fingindo racionalidade para justificar a falta de controle de armas neste país, mas, de verdade, o ponto de venda emocional das armas é que eles alimentam o culto de masculinidade tóxica. Ser capaz de armazenar armas e mais armas maiores e mais assustadoras é uma compensação direta e inegável para homens inseguros, que estão tentando provar quanto homens masculinos são.
Esta questão também remonta às forças sociais e culturais, especialmente a maneira como a indústria de armas e a NRA(Associação Nacional de Rifles) cultivaram uma cultura de fantasias de poder machista. O número de pessoas que possuem armas tem diminuído constantemente nos últimos anos, de modo que a indústria de armas mudou suas táticas de marketing.
“É claro que a indústria de armas é marketing para as pessoas que já são sua base de clientes e encontrar novas e inovadoras e, infelizmente, mais perigosas armas para vendê-los,” Lindsay Nichols, diretor de política federal para o Centro de Lei para Prevenir a Violência Armada, explicou-me .
A indústria de armas usa uma abordagem de carrot-and-stick (2)para fazer isso. A cenoura é a fantasia do poder — a idéia de que ter um monte de armas fará com que você se sinta viril e resistente. A propaganda de armas também enfatiza a gama diversificada de atributos técnicos disponíveis, apelando para a mentalidade de “recolher” tudo “. Na linha de frente, a NRA e outros braços de propaganda de armas e indústrias têm promovido fortemente visões de colapso social e discórdia para fazer com que os donos de armas sintam que precisam comprar armas suficientes para iniciar seu próprio exército pessoal em legítima defesa.
“A indústria de armas e a NRA estão lucrando com uma sensação de medo”, disse-me Kris Brown, o co-presidente da Campanha Brady.
A maioria das pessoas que possuem porte de armas não cometeu crimes violentos, é claro. Mas é difícil negar que esta cultura de emoções aumentadas e fantasias de poder é um fator importante na produção de tantos tiroteios em massa. A mensagem da indústria de armas de fogo de que um arsenal de armas faz você viril e poderoso cai nos ouvidos de pessoas instáveis todos os dias. Se suas motivações estão enraizadas na violência doméstica, no terrorismo político ou apenas no desejo de causar o caos, uma coisa que os atiradores em massa tem em comum é que eles estão conectados ao marketing da indústria de armas que atrai esse desejo de dominar.
É por isso que qualquer tentativa de discutir a colocação de até mesmo as menores e mais comuns restrições sobre as armas se transforma em um grupo de gajos de direita tentando sobre como os liberais estão chegando para levar suas armas. Esta não é uma discussão no plano da racionalidade, mas é um drama psicológico sobre os temores desses homens sobre a emasculação, representados de forma desubrada em relação ao seu apego às armas e seu medo de que os liberais, estereotipados como efeminados em sua imaginação, sejam vindo para roubar as armas.
O que é particularmente frustrante sobre tudo isso é aquilo, mesmo que a masculinidade tóxica seja claramente o problema aqui, você tem um grupo de conservadores que correm e empurram a masculinidade tóxica como solução, como se tudo o que precisamos para acabar com a violência e o terrorismo é sobre quem é o homem mais forte de todos os homens lá fora.
Trump lidera a questão, postando sobre como precisamos de “dureza”, que ele parece definir como uma vontade de twittar ignorância, besteira e agressividade .E, é claro, você tem o coro de conservadores que imbuem seus tokens de armas masculinas tóxicas — com poderes quase mágicos para de alguma forma parar a violência.
“Sob a lei da Flórida, as armas não podem ser carregadas em bares”, John Hinderaker da Powerline tentou argumentar, em resposta ao tiroteio de Orlando. “Então Pulse era uma zona sem armas. Essa é uma mudança legal que deve ser feita”.
A ideia de que um bando de pessoas bêbadas que dançam em torno de uma boate são mais seguras com armas carregadas em seus corpos, claramente não vem de um lugar racional, mas de um lugar de insegurança profunda e estranheza de gênero que trata os símbolos fálicos como se fossem totens mágicos. Na realidade, havia segurança armada no clube, um policial fora de serviço que confrontou Mateen, mas não conseguiu derrubá-lo. E havia muitas pessoas que tinham armas em seus carros no tiroteio de Las Vegas, mas estavam impotentes quando Paddock chovia balas de cima de todos.
Nosso país está saturado de armas e, no entanto, o mítico “bom cara com uma arma” que é suposto parar esses tiroteios em massa ainda não foi produzido. Isso é porque o cara bom com uma arma é um mito, apoiado para justificar a obsessão da masculinidade tóxica com armas, e nada mais.
O batente implacável de tiroteios em massa mostra quais os danos que esse tipo de masculinidade orientada por dominância faz para a nossa sociedade, especialmente agora que um valentão supercompensador que está completamente imerso no discurso da masculinidade tóxica é o presidente. É um grande lembrete de por que nós, como país, precisamos superar a política da postura dos homens machos e avançar para uma sociedade mais pensativa e inclusiva. Uma com mais danças e menos armas empunhadas ao falar sobre o homem viril que você imagina ser.
(1) Cuckservative é um auto-denominado “conservador” que vai covardemente vender para fora e prejudicar o seu país de origem as pessoas , cultura e interesse nacional, a fim de ganhar a aprovação com os partidos hostis ou indiferentes a eles.
(2)Carrot-and-stick um sistema em que você é recompensado por algumas ações e ameaçado de punição pelos outros: às vezes eu só tenho que recorrer à abordagem de cenoura e vara com meus filhos.
