Por Vladimir Ilyich Ulyanov — 23 de junho de 1919
A questão que me ocupei em meu discurso no Congresso sobre educação de adultos no dia 19 de maio — a questão da igualdade em geral e da igualdade do trabalhador e do camponês em particular — é sem dúvida uma das questões mais angustiantes e “dolorosas” de nosso tempo, e que toca nos preconceitos mais arraigados do pequeno burguês, o pequeno proprietário, o pequeno dono de mercadoria, todo filisteu e nove décimos da intelligentsia (incluindo os intelectuais menchevique e social-revolucionários).
Negar a igualdade do trabalhador e do camponês! Que terrível! Claro, isso é algo que todos os amigos dos capitalistas, todos os seus parasitas, e os mencheviques e socialistas-revolucionários, em primeiro lugar, estão tentando se aproveitar para “irritar” o camponês, para “incitá-lo”. ”, Para incitá-lo contra os trabalhadores, contra os comunistas. Tais tentativas são inevitáveis, mas, uma vez que são fundadas em mentiras, estão fadadas ao fracasso vergonhoso.
Os camponeses são pessoas práticas, sérias e profissionais. As coisas devem ser explicadas a eles de uma forma prática, através de exemplos simples e cotidianos. Será que o camponês que tem um excedente de grãos justifica esconder esse excedente até que os preços atinjam níveis exorbitantes de lucro, sem qualquer consideração pelos trabalhadores que passam fome? Ou a autoridade estatal, que está nas mãos dos trabalhadores, está justificada em assumir todo o excedente de grãos, não por especulação, preços exagerados e desmoderados, mas a um preço fixo estabelecido pelo Estado?
Esse é o ponto em questão. Essa é a coisa toda em poucas palavras. Para evitar enfrentar este fato, os vários vigaristas que, como os mencheviques e os socialistas-revolucionários, estão trabalhando para os capitalistas, para o retorno do poder indiviso a eles, estão recorrendo à discussão vazia sobre “igualdade” e a “unidade” da “democracia do trabalho ”.
O camponês deve fazer sua escolha:ou a liberdade de comerciar grãos, o que significa especulação em grãos, liberdade para os ricos se tornarem mais ricos, liberdade para os pobres serem pauperizados e morrerem de fome, retorno do poder indiviso aos latifundiários e capitalistas, dissolução da aliança dos camponeses e os trabalhadores, ou entrega de excedentes de grãos a um preço fixo para o estado, ou seja, a autoridade dos trabalhadores unidos, que significa uma aliança entre os camponeses e os trabalhadores para se livrar da burguesia e eliminar qualquer possibilidade de seu governo ser restaurado.
Essa é a escolha.
Os camponeses mais ricos, os kulaks, escolherão a primeira alternativa; eles vão querer tentar a sorte em alianças com os capitalistas e proprietários de terras contra os trabalhadores, contra os pobres, mas esses camponeses são uma minoria na Rússia. A maioria dos camponeses prefere uma aliança com os trabalhadores contra a restauração do regime capitalista, contra a “liberdade dos ricos enriquecerem”, contra a “liberdade dos pobres para passar fome”, contra o disfarce enganosa dessa maldita “liberdade capitalista”. ”(Liberdade para morrer de fome) com palavras floridas sobre “igualdade”(a igualdade dos bem alimentados, que têm um excedente de grãos e os famintos).
A nossa tarefa é lutar contra o ardiloso engano capitalista que os mencheviques e os socialistas-revolucionários praticam por meio de um discurso retumbante e floreado sobre “liberdade” e “igualdade”.
Camponeses! Desmascarar os lobos em pele de cordeiro que louvam a “liberdade”, a “igualdade” e a “unidade da democracia operária” e, assim, defender a “liberdade” do proprietário de terras de oprimir os camponeses, a “igualdade” do rico capitalista e do trabalhador ou o camponês semi-faminto, a “igualdade” do homem bem nutrido que esconde seu excedente de grãos e o trabalhador atormentado pela fome e pelo desemprego porque o país foi arruinado pela guerra. Esses lobos em pele de cordeiro são os piores inimigos do povo trabalhador; se eles se chamam de mencheviques, socialistas-revolucionários ou não-partidários, são na verdade amigos dos capitalistas.
“Os trabalhadores e camponeses são iguais como trabalhadores, mas o aproveitador de grãos bem alimentados não é igual ao trabalhador faminto.” “Estamos lutando apenas para proteger os interesses do trabalho, pegamos grãos dos aproveitadores e não de trabalhadores”.“ Queremos chegar a um entendimento com os camponeses médios, os camponeses trabalhadores ”- foi o que eu disse no meu discurso, este é o cerne da questão, esta é a verdade real que é confundida por frases que soam barulhentas sobre “igualdade”. Além disso, a grande maioria dos camponeses sabe que esta é a verdade, que o Estado operário luta contra os aproveitadores e os ricos prestando toda a assistência aos trabalhadores e aos pobres, ao passo que tanto o estado dos latifundiários(sob uma monarquia) e o estado capitalista (sob a república mais livre e democrática) sempre e em todos os lugares, em todos os países, ajudaram os ricos a roubar os trabalhadores, ajudaram os especuladores e os ricos a enriquecerem à custa do povo pobre que se tornam mais pobres.
Esta é uma verdade que todo camponês conhece. E, portanto, quanto maior a consciência deles, mais cedo e mais resolutamente a maioria dos camponeses fará sua escolha e declarar aliança com os trabalhadores, em concordância com o governo dos trabalhadores, contra o proprietário de terras ou o estado capitalista; pelo poder soviético contra a “Assembléia Constituinte” ou a “república democrática”; de acordo com os comunistas bolcheviques, contra qualquer apoio aos capitalistas, mencheviques e socialistas-revolucionários!
Aos senhores “eruditos”, aos democratas, socialistas, social-democratas, socialistas-revolucionários, etc, dizemos: todos vocês prestam homenagem à “luta de classes”, mas na verdade fecham os olhos para ela há muito tempo quando ela está especialmente aguçada. E fazer isso significa ficar do lado do capital, do lado da burguesia e contra o povo trabalhador.
Aquele que reconhece a luta de classes também deve reconhecer que em uma república burguesa, mesmo na república burguesa mais livre e democrática, “liberdade” e “igualdade” nunca foram, e nunca poderão ser, nada além de uma expressão da igualdade e liberdade dos proprietários das mercadorias, a igualdade e a liberdade do capital. Marx, em todos os seus escritos e especialmente no Capital (que todos vocês reconhecem em palavras), deixou isso claro milhares de vezes; ele ridicularizou a concepção abstrata de “liberdade e igualdade” que os vulgarizadores, os reformadores fecharam os olhos aos fatos e isso fez revelar as raízes materiais dessas abstrações.
Sob o sistema burguês (ou seja, enquanto a propriedade privada na terra e nos meios de produção persistir) e sob a democracia burguesa, “liberdade e igualdade” permanecem puramente formais, significando na prática a escravidão assalariada para os trabalhadores (que são formalmente livres e iguais) e a regra singular do capital, a opressão do trabalho pelo capital. Este é o ABC do socialismo, meus cavalheiros eruditos — e vocês se esquecem disso.
Segue-se deste ABC que durante a revolução proletária, quando a luta de classes se aguça ao ponto de uma guerra civil, somente tolos e traidores procurarão se safar nas conversas vazias sobre “liberdade”, “igualdade” e “unidade da democracia operária”. Na verdade, tudo depende do resultado da luta entre o proletariado e a burguesia, e as classes médias intermediárias (incluindo toda a pequena burguesia e, portanto, todo o campesinato) inevitavelmente vacilam entre os dois campos.
A questão é essa — qual das forças principais, o proletariado ou a burguesia, essas seções intermediárias se juntarão. Não pode haver um terceiro caminho; Aquele que não compreendeu isso lendo o Capital de Marx, não entendeu nada de Marx, não compreendeu nada no socialismo, mas é de fato um filisteu e um pequeno-burguês que segue cegamente na esteira da burguesia. Por outro lado, aquele que compreendeu tudo isso, não se deixará enganar por frases vazias sobre “liberdade” e “igualdade”, mas pensará e falará de coisas práticas, isto é, das condições concretas de uma aproximação entre os camponeses e os trabalhadores, sua aliança contra os capitalistas, acordo entre eles contra os exploradores, os ricos e os aproveitadores.
A ditadura do proletariado não é o fim da luta de classes, mas sua continuação em novas formas. A ditadura do proletariado é a luta de classes travada por um proletariado vitorioso que pôs em suas mãos o poder político contra uma burguesia que foi derrotada mas não destruída, uma burguesia que não desapareceu, que não deixou de oferecer resistência, mas que intensificou sua resistência. A ditadura do proletariado é uma forma específica de aliança de classes entre o proletariado, a vanguarda dos trabalhadores e as numerosas camadas não proletárias dos trabalhadores (pequena burguesia, pequenos proprietários, camponeses, intelectuais etc.). ou a maioria desses estratos, uma aliança contra o capital, uma aliança cujo objetivo é a completa derrubada do capital, completa supressão da resistência oferecida pela burguesia, bem como das tentativas de restauração de sua parte, uma aliança para o estabelecimento final e consolidação do socialismo. É um tipo específico de aliança que toma forma em uma situação específica, ou seja, em meio a uma feroz guerra civil; é uma aliança entre firmes defensores do socialismo e seus aliados vacilantes, às vezes “neutros” (caso em que, ao invés de um acordo sobre a luta, a aliança se torna um acordo sobre a neutralidade); uma aliança entre classes econômica, política, social e espiritualmente diferentes. Somente os heróis corruptos como Berne ou da Internacional Amarela, pessoas como Kautsky, Martov e Cia, podem fugir ao exame das formas, condições e tarefas concretas dessa aliança recorrendo a chavões sobre “liberdade”, “igualdade” e “unidade da democracia do trabalho”, isto é, arrebatando fragmentos da bagagem ideológica da era da economia mercantil.
N. Lenin
Traduzido daqui: https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1919/jun/23.htm
